• 대표전화 1588-4511
  • 상담시간 평일 09:00 - 18:00

HOME  >    >  
독립보험대리점 보험설계사가 돈 받아 임의사용했어도 모집행위에 해당하지 않기 때문에 보험회사는 손해배상 책임이 없다

▩ 요지 :


보험가입자가 보험설계사로부터 보험 갱신에 필요하다는 말을 듣고 돈을 줬으나 설계사가 개인용도로 사용한 경우 이는 보험 '모집행위'에 해당하지 않기 때문에 보험회사는 손해배상 책임이 없다.

『보험설계사가 보험계약자로부터 금원을 지급받아 임의로 횡령하였더라도, 보험설계사의 행위가 보험회사의 보험 모집과 관련이 없다고 인정될 경우에는 보험회사의 책임이 없다고 본 판결』

『보험업법 제102조 1항은 '보험회사는 그 임직원·보험설계사 또는 보험대리점이 모집을 하면서 보험계약자에게 손해를 입힌 경우 배상할 책임을 진다'고 규정하고 있다』





▩ 사실관계 :


A씨는 평소 알고 지내던 보험설계사 B씨에게 2011년 10월부터 2013년 1월까지 모두 2900만원을 건넸다. B씨가 "(A씨가 가입한) C보험사의 보험을 갱신해야 하는데 갱신하려면 돈이 필요하다"고 했기 때문이다.

서로 믿고 지내던 터라 A씨는 의심하지 않고 C보험사에 들어둔 다른 보험 등을 해지해 돈을 마련한 뒤 B씨에게 줬다. 하지만 B씨의 말은 거짓이었다. B씨는 A씨로부터 받은 돈을 개인 용도로 사용했고, 뒤늦게 이 사실을 알게 된 A씨는 B씨는 물론 C보험사를 상대로도 돈을 돌려달라며 소송을 냈다.




▩ 판결내용 :


서울중앙지법 민사합의22부(재판장 전지원 부장판사)는 보험업법 제102조 1항의 '모집을 하면서'라는 규정은 보험설계사의 모집행위 그 자체는 아니라도 그 행위를 외형적으로 볼 때 객관적으로 보험설계사의 본래 모집행위와 밀접한 관련이 있거나 유사한 행위여야 한다. A씨가 다른 보험을 해지한 후 환급금을 받아 2900만원을 B씨 계좌로 이체한 사실은 인정되지만, A씨의 주장과 같이 보험을 갱신하기 위해 보험사로부터 해지환급금을 받아 다시 B씨 계좌로 이체한다는 것은 통상의 거래관념에 비춰 상식에 반한다.

B씨가 C보험사의 전속 보험설계사가 아닌 독립보험대리점(General Agency, 특정보험사에 소속되지 않고 다양한 보험사의 보험상품을 판매하는 곳) 소속 설계사라는 점 등을 감안할 때 이는 C보험사의 보험 모집과 관련된 것이 아니라 A씨와 B씨 두 사람의 개인적 금전거래로 볼 여지가 상당하다고 A씨가 낸 손해배상청구소송(서울중앙지방법원 2013가합88244)에서 B씨는 A씨에게 2900만원을 지급하라고 판결했다. 하지만 C보험사의 책임은 인정하지 않았다.

유사판례인 서울중앙지방법원 2011가단474585 판결에서 모 보험사의 보험대리점주가 고객인 보험가입자에게서 받아 관리하던 현금카드로 대출을 받았다면 보험사에 관리책임을 물을 수 없다고 판결했다. 즉, 보험대리점에 대한 회사의 사용자책임은 '보험모집'과 관련된 것에 국한된다는 이유에서다.



서울중앙지방법원 2016. 3. 11. 선고 2013가합88244 판결 전문 링크


작성일   2018-07-04 오전 10:56:19 조회   56
파일1   파일2  

  • 검색
번호 파일 제목 작성일 조회
466    어린이집 원생 사고는 원장이 귀가할 때까지 보호·감독 책임져야하므로 안전교육 안한 부모에 책임 전가 못한다 18-09-19 9
465    Y자도로 진입할 때에는 방향지시등 작동의무 있다 18-09-19 11
464    선택여지 없어 오토바이로 출·퇴근 중 사고는 업무상 재해로 인정해야한다 18-09-17 14
463    음주운전 치사상 특가법 조항은 구체적 수치 규정 않았다고 명확성의 원칙 반하지 않아 합헌이다 18-09-17 16
462    택시 숨겨진 안전띠 미착용한 승객에 과실책임 물을 수 없다 18-09-17 15
461    사람이 녹색등 점멸순간 횡단보도에 뛰어들 것을 예상하지 못했더라도 운전자 처벌대상이다 18-09-17 18
460    업무중이더라도 음주운전사고 업무상 재해로 인정할 수 없다 18-09-17 16
459    자동차 전용도로라도 오토바이 통행 잦은 곳이면 오토바이 충돌 자동차운전자는 완전 면책 안된다 18-09-17 18
458    불법주차로 인한 사고 주차단속 소홀히 한 지방자치단체 책임있다 18-09-17 19
457    철도건널목 사고에 폭 좁게 설치한 설치관리상 하자가 있어 국가배상 인정 18-08-27 50
456    운전자 무과실 밝혀져도 손해배상금 합의는 민법상 화해계약에 해당, 착오로 취소 못한다 18-08-27 81
455    운행중인 기차 승강구 승객 추락사고에서 수시로 개폐 확인하지 않은 국가에 25% 책임인정 18-08-24 43
454    교통사고 처리현장서 현장조사 후 도로 무단횡단하다 발생한 사고에 국가책임 인정된다 18-08-24 40
453    옆차선 사고로 미처 피할시간없이 불가피하게 교통사고 냈다면 운전자에 책임 물을 수 없다 18-08-24 46
452    과속방지턱 불량이 원인으로 교통사고시 손해배상책임 지자체에 있다 18-08-24 39
451    교통신호기 고장으로 인한 사고, 손배책임은 국가가 아닌 시에있다 18-08-21 58
450    연습면허자의 나홀로 운전 무면허 아니다 18-08-21 59
449    차량부품불량으로 교통사고가 났다면 자동차회사가 책임져야한다 18-08-21 50
448    교통사고 발생후 피해자에게 합의금 준 것만으로는 가해자로 단정못한다 18-08-21 61
447    호텔 주차장내 음주운전, 도로교통법상의 도로에 해당 안돼 면허취소는 부당하다 18-08-21 32